La Audiencia Provincial de León ha estimado parcialmente un recurso de apelación interpuesto por un trabajador que sufrió graves lesiones durante la reparación de una máquina cosechadora. El tribunal revoca la sentencia dictada en primera instancia y condena solidariamente al conductor del tractor implicado, a la propietaria de la explotación agrícola y a la aseguradora Zurich Insurance PLC al pago de 34.854,58 euros más intereses, aplicando el criterio de concurrencia de culpas debido a que el propio lesionado contribuyó al accidente.
La decisión judicial ofrece un pronunciamiento relevante en materia de responsabilidad civil en accidentes agrícolas, especialmente cuando existe uso de maquinaria pesada y riesgos derivados de tareas de mantenimiento y comprobación técnica.
El accidente ocurrió durante la comprobación de una reparación mecánica
El demandante, identificado en la sentencia como Ambrosio, participaba en la reparación de una cosechadora de patatas remolcada por un tractor. Tras sustituir un latiguillo defectuoso, ambos implicados salieron inicialmente de debajo de la máquina. Según los hechos valorados, el conductor subió al tractor para comprobar el resultado de la reparación mediante el giro de ruedas, mientras el actor volvió a situarse bajo la máquina por iniciativa propia, sin avisar al conductor.
Durante esa maniobra, las ruedas de la cosechadora se movieron —bien por giro o por un avance mínimo— atrapando al trabajador y causándole lesiones de extrema gravedad. Las dudas sobre la dinámica exacta fueron determinantes en el análisis del tribunal.
Lesiones graves y secuelas permanentes
Como consecuencia del siniestro, la víctima sufrió fracturas complejas de pelvis y brazo, luxación de cadera y lesión neurológica del nervio ciático, lo que requirió una estancia hospitalaria prolongada, dos intervenciones quirúrgicas y casi dos años de recuperación. El tribunal reconoce:
- 598 días de sanidad, con 146 de hospitalización
- Secuelas valoradas en 32 puntos más 5 de perjuicio estético
- Importante limitación funcional y secuelas permanentes
La cuantificación inicial solicitada por el demandante ascendía a más de 129.000 euros.
La Audiencia aprecia responsabilidad compartida
El tribunal aplica el criterio de responsabilidad extracontractual del artículo 1902 del Código Civil, entendiendo que el conductor y la titular de la explotación tenían un deber de diligencia reforzado al tratarse de maquinaria peligrosa. Además, considera que la aseguradora no logró acreditar que los daños se debieran exclusivamente a la conducta del lesionado.
Sin embargo, se determina que la víctima actuó con una conducta gravemente imprudente, al colocarse debajo de la máquina mientras se realizaban pruebas con la maquinaria en marcha. El tribunal subraya que esa conducta incumplía los principios básicos de prevención de riesgos laborales y que el propio perjudicado contaba con conocimientos mecánicos. Por ello, fija una concurrencia de culpas del 60%, reduciendo la indemnización final.
La aseguradora debe cubrir el siniestro
Zurich Insurance alegó que el accidente no constituía un hecho de la circulación y que se trataba de una actividad agrícola no cubierta por el seguro de responsabilidad civil de vehículos. Sin embargo, la sala concluye que la póliza incluía vehículos agrícolas para trabajos propios, lo que permite activar la cobertura. Además, el tribunal entiende que el accidente se produjo durante una maniobra que implicaba movimiento del vehículo, lo que permite encuadrarlo como hecho susceptible de cobertura.
El tribunal también reconoce el derecho a intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro, computados desde la interposición de la demanda, y no desde la fecha del accidente, al considerar razonable que la aseguradora esperara al resultado del proceso penal previo.
Un fallo relevante sobre responsabilidad civil en el ámbito agrícola
La sentencia reafirma varios principios jurídicos aplicables en casos de accidentes con maquinaria agrícola:
- Se presume responsabilidad cuando existe creación de riesgo por actividades peligrosas
- La víctima puede ver reducida su indemnización si contribuye al daño
- Las aseguradoras deben acreditar de forma concluyente la exclusión de cobertura
- El análisis probatorio debe evaluar la cadena completa de conducta y decisiones
La resolución también subraya la importancia de la prevención técnica y organizativa en entornos rurales y agrícolas, donde el riesgo mecánico puede generar consecuencias irreversibles.
Conclusión del tribunal
El tribunal estima parcialmente el recurso y condena a los demandados al pago de 34.854,58 euros, más intereses desde julio de 2020. Las costas quedan sin imposición y se ordena la devolución del depósito constituido.
Este caso visibiliza la necesidad de reforzar la seguridad en las tareas de mantenimiento y prueba de maquinaria agrícola y constituye un precedente significativo en reclamaciones por responsabilidad civil en accidentes agrícolas.
Autor
